Википедия:К удалению/18 апреля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доссиния мраморная

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Статью облагородили, сейчас она во вполне приличном состоянии, значимость под сомнение не ставилась. Оставлено. GAndy (обс.) 08:18, 4 апреля 2019 (UTC)

Кинофестиваль "Ноль Плюс 0+"

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Что-то у меня особо ничего неаффилированного и авторитетного не ищется (на всякий случай - обязательно искать с уточнениями типа "кинофестиваль", а то с любым из вариантов названия тонны постороннего). Tatewaki (обс.) 01:57, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено как реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 06:49, 26 апреля 2018 (UTC)

Эизм

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Давно помечено как копивио с сайта автора идеи, на том сайте статья помечена 26 февраля 2018 года (возможно, по последнему изменению, но это не установишь, а на archive.org или archive.is сохранений нет), первая правка у нас - 12 февраля, так что формально копивио нет (по крайней мере, с указанного адреса). Никаких признаков авторитетного интереса к учению не аффилированных с автором кругов, однако, тоже не показано, то есть статью следует удалить по отсутствию подтверждений энциклопедической значимости.

Итог

Абзац текста без ссылок на источники содержит отвлечённые рассуждения, но не содержит определения предмета статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:51, 26 апреля 2018 (UTC)

Милёхин, Андрей Владимирович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Well... РАЕН, ЕАТР и иже с ниме ничего не дают, однако, как минимум, профессорство МГУ подтверждается [1]; если принимаем, что МГУ в России ведущий во всем - ВП:УЧС п.4 у него есть. С журнальными публикациями сложнее - в профиле МГУ что-то указано небогато, в том числе по нулям в журналах, индексируемых Scopus и Web of Science, а elibrary у меня сейчас почему-то не открывается, чтобы хоть по РИНЦ проверить; однако вряд ли бы в МГУ взяли без какой-то разумной проверки уровня. В общем, пока один критерий есть точно и еще один можно предположить. Tatewaki (обс.) 01:44, 18 апреля 2018 (UTC)
На еЛайбрари нашел лишь одну статью в журнале, авторитетном навскидку: 1. Brdbrs (обс.) 15:33, 18 апреля 2018 (UTC)
В рицензируемых-то наверняка не одна. Но рецензируемый — не значит ведущий. Brdbrs (обс.) 05:37, 19 апреля 2018 (UTC)
  • На еЛайбрари обнаружил учебное пособие здесь - достаточно серьезная работа, большой коллектив авторов, и сабж стоит первым. А вот монография на irbis. Так что работы ищутся. Znatok251 (обс.) 18:40, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Здесь интервью] с ним. Прежде всего он руководитель холдинга РОМИР и вице-президент социологической ассоциации, много лет преподавал, в последние годы активизировал научную деятельность, приглашён на четверть ставки в МГУ. --SVSolo (обс.) 03:29, 19 апреля 2018 (UTC)
  • Подводящему итог: не забыть о копии с «Ё» — Милёхин, Андрей Владимирович. Pavel Alikin (обс.) 15:06, 22 апреля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Каким-то чудом статья с Е заменена редиректом без итога. Предлагаю обсудить статью с Ё - весьма вероятно, изначально пиарную. Там вклад отчеь проблемный по части конторы, где этот вундер-ученый обретается. --Bilderling (обс.) 13:11, 12 октября 2018 (UTC)
  • Доработал статью, добавив информацию о членстве в научных организациях, а также статью и несколько учебных пособий. Считаю, что статья вполне соответствует требованиям энциклопедии (ВП:УЧС) п. 2.5.2. Если кому не сложно, прошу проверить на соответствие критериям. Jungen tigris 14:35, 01 ноября 2018 (UTC)
  • Хехе. ...профессор Высшей школы современных социальных наук Московского государственного университета, :) Qkowlew (обс.)
Вам не нравится название факультета? :) Jungen tigris

Итог

Профессорство в МГУ + просматривается некоторая востребованность учебного пособия «Социологический мониторинг средств массовой информации и электорального поведения» . Два критерия можно наскрести. Оставлено. Biathlon (User talk) 06:08, 6 сентября 2019 (UTC)

Пупа

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Практически наверняка мистификация - не ищется ни в сочетании с родителями, ни вообще, в т.ч. по ссылке - непосредственно (перенаправляет на главную страницу) или пытаясь выловить имя или название заметки в пределах домена. Ну и, даже при нахождении ее там - spletnik.ru по умолчанию нельзя учитывать как авторитетный или даже достоверный источник. Tatewaki (обс.) 01:02, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Мистификация. Не только потому что не ищется, но и потому что там есть два заведомо ложных утверждения: слово Πόόπα в древнегреческом языке невозможно - по крайней мере, в такой записи, а если б существовало, передавалось бы не как "Пупа". Это первое. Второе: русское слово "пупок" ни в одной из разных известных науке версий этимологии не восходит к подобному греческому слову. Удалить 2001:4898:80E8:E:0:0:0:99 22:56, 18 апреля 2018 (UTC)
Может быть автор владеет греческим языком несколько лучше чем я, но в греческом языке пуп именуется омфалόс или (современный разговорный) афалόс.

Пусть автор приводит свой источник, иначе Удалить Macedon (обс.) 05:09, 20 апреля 2018 (UTC)

Итог

Имя автора статьи намекает на то, что статья, наверное, шуточная. Но в любом случае авторитетных источников на текст и для значимости так и нет, только некий сплетник.ру, выдающий 404. Удалено. Morihėi (обс.) 16:04, 26 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Черноскутова, Ксения Викторовна

Актриса без видимого соответствия критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 06:58, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Раз нет значимости — Быстро удалить (пытался я что-то «нарыть»... но не смог). --AndreiK (обс.) 12:37, 18 апреля 2018 (UTC)
    • А чего ради быстро? Не копиво, не вандализм, и не "гаражная" группа. Нормальная актриса театра, недостаточную значимость можно обсуждать в обычном темпе. Владимир Грызлов (обс.) 19:46, 18 апреля 2018 (UTC)
      • Просто я автор, и я реально долго искал признаки З. Поскольку так и не нашёл (сильно подозреваю, что не нашёл не потому, что плохо искал - а потому, что искать, как оказалось, нечего) — поэтому согласен с номинатором, что надо удалять. Персона, когда создавал статью, чем-то меня заинтересовала — поэтому напрасно потратил время, ну и сам дурак (ибо сначала надо искать З, а уж потом расчехлять статее-написатель). Как автору, мне статьи, конечно, жаль, но против правил не попрёшь. --AndreiK (обс.) 12:01, 19 апреля 2018 (UTC)

Итог

К сожалению, на данным момент нет соответствия КЗДИ. Между тем персона молода и плодовита и есть вероятность, что в будущем будет соответствовать значимости. А пока — удалено. С уважением, Олег Ю. 02:25, 23 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Громов, Денис Юрьевич

C быстрого удаления. Возможно, подлежит переформатированию в статью о событии. Джекалоп (обс.) 07:06, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Сама статья совершенно нормальная. Надо было на переименование нести, а не сюда. Но вообще такие события скорее по Герострату трейдеру запоминаются, чем по сожженному храму. Macuser (обс.) 07:48, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Добавил в статью экспертные оценки, подтверждающие уникальность случая.
  • Герой статьи не попадает под энциклопедическую значимость.Начинающий частный трейдер из Татарстана, прославившийся тем, что имея на индивидуальном инвестиционном счете 5,5 млн рублей, провел на бирже ММВБ маржинальных сделок с валютой на 42 млрд руб и в результате полностью разорился за два часа в последний торговый день 2015 года. --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 18:29, 18 апреля 2018 (UTC)
    • ВП:УНИКУМ Macuser (обс.) 12:12, 19 апреля 2018 (UTC)
      • Вряд ли. Разорение, надо полагать, довольно частое явление среди начинающих трейдеров. — Aqetz (обс.) 13:13, 19 апреля 2018 (UTC)
        • Директор департамента валютного рынка Московской биржи Владимир Яровой, не смог припомнить подобных историй ранее, определив случай уникальным.
  • Согласен с Macuser, это скорее статья о событии, чем о персоне. Но вариант для переименования пока не ясен. KLIP game (обс.) 11:17, 1 мая 2018 (UTC)
    • Не совсем понятно, как событие может быть оторвано от личности трейдера, кроме того, событие не закончилось проигрышем, как таковым, оно переросло в судебный процесс. Добавлю, что эксперты и информационные источники ситуацию с Громовым определяли следующим образом: «неудача года на российской бирже», «памятным случаем», «уникальной ситуацией», «неожиданной славой», а также, «историей фантастической, смешной, грустной и поучительной одновременно». Это к тому, что ВП:УНИКУМ.
      • Событие именно что оторвано от личности. Никого не интересует ни кем был и как жил Громов до начала события, ни как он будет жить по его завершении, каковым можно считать окончание судебного процесса. Значимость самого события вызывает сомнения. Легко видеть, что интерес СМИ к нему прервался ещё на проигрыше Громовым суда первой инстанции. Они даже не удосужились описать мировое соглашение после апелляции. Таким образом, информационное покрытие события не проходит критериев ВП:НЕНОВОСТИ. Заявленная связь случая Громова с реальными изменениями в нормативных документах отраслевого значения АИ не подтверждена: в статье "Коммерсанта" об обновлении нормативной базы ЦБ РФ случай Громова не упоминается. Поиски высокоавторитетных источников (статей в рецензируемых журналах), в которых упоминался бы случай Громова, ни к чему не привели. На мой взгляд, статью следует Удалить с возможностью воссоздания в случае появления источников, удовлетворяющих ВП:НЕНОВОСТИ, по которым и можно будет определить наиболее подходящее название.--Yellow Horror (обс.) 10:05, 7 июля 2018 (UTC)
  • Я бы оставил статью в назидание лицам, решившим разбогатеть на бирже. Оставить.

Предварительный итог

Согласно высказанным рекомендациям статья переименована. Конкретных пожеланий по названию не было, но оно должно было указывать на суть события. Выбран вариант «Разорение Дениса Громова». Не буду возражать против возможной корректировки названия или любого иного решения. KLIP game (обс.) 11:07, 30 января 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. В статье приведено достаточно источников для того чтобы считать этот случай значимым. От себя добавлю пособие доктора экономических наук Игоря Липсица [2]. Так, что на этом примере уже школьников финансовой грамотности обучают. Оставлено — Atylotus (обс.) 05:43, 5 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список известных аргынов

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 сентября 2012#Список известных аргынов. -- DimaBot 07:35, 18 апреля 2018 (UTC)

Список с оригинальным критерием включения и без единой ссылки на источники для проверки информации. --Grig_siren (обс.) 07:26, 18 апреля 2018 (UTC)

Зачем сразу удалять, если можно указать ссылки. 2.75.30.132 15:03, 18 апреля 2018 (UTC) Badykhan

На данный момент, я наблюдаю только оголтелые высказывания, даже не замечания. Ибо если критикуешь, то предлагай. Что конкретно Вам здесь не по душе? Нет ссылок? Это технические детали, которые легко поправить. Или здесь самоцель все забанить не вдаваясь в подробности? От этого Википедия не выиграет. Можно же попытаться внести лепту, помочь людям? (Если это вообще входит в Ваши планы) А не так... удалить, стереть, казнить! 09:02, 19 апреля 2018 (UTC) Badykhan

Все ссылки внесены. 09:41, 19 апреля 2018 (UTC) 85.29.133.234 03:41, 19 апреля 2018 (UTC) Badykhan

Итог

Поскольку претензии те же, что и в прошлый раз, а список очевидным образом нарушает п. 3.2 решения Арбитражного комитета по заявке 815, быстро удалено. И на самом деле никаких ссылок внесено не было, а была произведена викификация. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:53, 19 апреля 2018 (UTC)

Я же Вам предлагал давайте доработаем, давайте вы укажите на недостатки, привел ссылки, хорошо это не ссылки, а викификация, тогда как должны выглядеть ссылки? Почему Вам трудно помочь человеку? Почему Вы формально подходите к своей работе? Не знаю работа это для Вас или хобби. Но все равно, мне кажется нужно подходить порядочно и по совести. Ведь есть список "Список народных артистов Российской Федерации". Тоже список. Объединенный по определенному критерию. Почему список других людей, объединенных по другому критерию не может существовать в пространстве Википедии? Хорошо, там что-то люди нарушили по незнанию, какие-то арбитражные или еще какие решения. Но Вы тогда для чего здесь? Не все же люди знают и обязаны знать все эти тонкости. Почему Вам все равно? Напишите свои координаты, я хочу с Вами переговорить, на счет возможности восстановления этой статьи. Я не успокоюсь. Я буду писать во все ваши структуры, головной офис, кураторам и кому еще угодно. Но просто так брать и удалять то над чем люди работали не допустимо! 85.29.133.234 08:43, 19 апреля 2018 (UTC) Badykhan

Вот видите, Вы пользуетесь, что человек не ориентируется, не знает вашу структуру и сидите измываетесь!2.75.34.52 09:14, 19 апреля 2018 (UTC)Badykhan

А почему не стоит? Вы предвзято берете и удаляете? Естественно люди задаются вопросом "Почему"? 2.75.34.52 09:10, 19 апреля 2018 (UTC) Я не тот человек, который создавал эту статью в 2012 году. Я нашел а нее ссылку в Соцсети Вконтакте только вчера, перешел на нее и увидел что она не работает, восстановил. Откуда мне было знать, что тут были какието претензии к этой статье 6 лет назад??)))))) Вы удаляете и еще заявляете "а стоит Вам рассказывать?" Это нормально? Чисто исходя из человеческих взаимоотношений. 2.75.34.52 09:10, 19 апреля 2018 (UTC) Badykhan

  • Раз Вы не ориентируетесь в местной обстановке - значит Вам как минимум не стоит напирать на то, что Вы в данной ситуации правы. Википедия - очень специфическое место с кучей особенностей. Так что представление о ее внутреннем устройстве и обычаях у человека, который участвовал в ней меньше месяца, с вероятностью 99% неадекватное и неправильное. Это во-первых. Во-вторых, у Википедии есть определенные правила, которые определяют возможность существования тех или иных статей. Статьи, которые этим правилам не соответствуют, должны удаляться. В-третьих, в Википедии давно установлено, что понятие "список известных ..." (не важно кого) является принципиально недопустимой темой для статьи. Ссылку на соответствующее решение Вам дали. --Grig_siren (обс.) 09:26, 19 апреля 2018 (UTC)

Так я и не претендую на то, что я прав, что я нарушил Ваши заповеди. Я просто просил, по-человечески, давайте Вы поможете? Ну так, по доброте душевной так скажем... Мне же в ответ - "А стоит Вам рассказывать?" Хммм, наверное да, стоит. Что касается "определенных правил", которые предопределили невозможность существования моей статьи, можно поподробнее. Как я ее должен оформить, назвать... Хорошо, согласен, не "известных", а как тогда? Все личности которые я указал, имели статьи в Википедии. По крайней мере один этот факт, говорит о том, что они более известные, чем среднестатистический гражданин. Вот например, наш Абай, это человек, как например Пушкин для русского народа. Известная личность. Вот как мне назвать статью? Badykhan (обс.) 09:39, 19 апреля 2018 (UTC) Badykhan

  • Badykhan, списки должны соответствовать ВП:ТРС, т.е. либо идея списка должна быть предельно простой (заимствована из школьного учебника) или список надо брать из авторитетного источника. Списки людей, попавших в Википедию заведомо отсутствуют в учебниках и авторитетных источниках, и потому недопустимы. Списки, построенные пересечением критериев обычно тоже плохая идея. А уж с национальностью это совсем плохая идея - узнать национальность очень трудно - это атрибут личности и тут самого человека придется спрашивать (см. Конституцию России) или изучать историю гражданства (для европейцев). А вы пересекаете персон, про которых есть статьи в вики с национальностью. Macuser (обс.) 12:29, 19 апреля 2018 (UTC)

Почему в Википедии есть список русских писателей https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_women_writers https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian-language_writers Но при этом нельзя размещать список казахских писателей? Badykhan (обс.) 12:46, 19 апреля 2018 (UTC)

Почему в Википедии есть список русских исторических личностей https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_people Но при этом нельзя размещать список казахских исторических личностей? Badykhan (обс.) 12:50, 19 апреля 2018 (UTC)

    • вероятно потому, что вы даже не потрудились открыть эти списки и вникнуть в их содержание. Там не по национальности деление. А по языку или гражданству. А то в русских исторических личностях есть и Гомбожаб Цэбекович Цыбиков, и Генрих Саулович Альтшуллер, и даже Людвиг Нобель. Не говоря уже о том, что это английская Википедия, а правила в каждом разделе разные ShinePhantom (обс) 15:34, 19 апреля 2018 (UTC)

О, а я смотрю Вы блещете остроумием ShinePhantom ))) То-то я смотрю, все люди, которых я включил в список, разговаривали кто на каком языке ))) кто на вьетнамском, а кто на суахили ))) Это вы не трудитесь вникать в предмет спора, а из-за сарая делаете несуразные выкрики.

  • В русской и английской википедии - разные правила. Пишите про казахских личностей в английскую. Как либо улучшить список, чтобы он был приемлемым невозможно, поэтому Вам ничего и не предлагали. Единственный вариант - писать вместо списка связную статью на эту тему. Владимир Грызлов (обс.) 15:46, 19 апреля 2018 (UTC)

Спасибо Владимир Грызлов, единственный внятный ответ за весь день.

Сказали бы сразу, у нас тупо другая Википедия, здесь правила другие, пишите в другую Википедию. И все! Развели демагогию. На простой вопрос, не можете дать нормального ответа, на понятном человеку языке, вы для чего вообще здесь сидите? А еще говорите, основополагающий принцип - это добрые намерения ))) Badykhan (обс.) 02:43, 20 апреля 2018 (UTC)

  • Википедия — проект волонтерский, не следует ожидать от него какого-то индивидуального подхода или особого отношения. Тут вам никто ничем не обязан. — Aqetz (обс.) 04:51, 23 апреля 2018 (UTC)

Бунин, Иван Петрович

Офицер и общественник. Соответствие нашим критериям включения информации как офицера отсутствует (должности маловаты), как общественника тоже отсутствует (характер деятельности исключительно местный). Но, однако, возможно соответствие как персоны прошлого. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 07:29, 18 апреля 2018 (UTC)

  • В Общем морском списке большая статья про него через 20 лет после смерти, в Большая биографическая энциклопедия (2009) тоже большая статья Половцева (т.е написано через 50 лет после смерти). Чистое ВП:ПРОШЛОЕ. Macuser (обс.) 08:02, 18 апреля 2018 (UTC)
  • статья Половцева → ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить - Vald (обс.) 09:56, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Деятельность Морского собрания не являлась местным явлением, оно носило общероссийский характер, так было организовано для моряков Балтийского флота. Анализ Гугла по теме кронштадтское морское собрание дает массу источников, в том числе и современных и в большинстве из них упоминается И.Бунин. Роль как исторического деятеля однозначна прослеживается. Он оставил заметный след в общественно-культурной жизни России ВП:ПРОШЛОЕ.--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 05:04, 19 апреля 2018 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументированному консенсусу о соответствии персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Джекалоп (обс.) 06:59, 26 апреля 2018 (UTC)

Лагури

Очень короткая статья без каких-либо ссылок на источники. В таком виде существовать не может. Но, однако, населенные пункты у нас признаются значимыми по умолчанию. Будет кто спасать? --Grig_siren (обс.) 07:31, 18 апреля 2018 (UTC)

В статье - 391 знак без пробелов, мин требования к статьям (300 знаков) выполняются. Другое дело - неформат, это да, есть такое дело --79.126.80.215 03:42, 24 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья нормативно оформлена, соответствует минимальным требованиям. Также лагури является центром сохранения уникальной сахалинской породы собак, что подтверждено источником. Оставить. --Khinkali (обс.) 14:39, 6 мая 2018 (UTC)

Итог

Ну Коммерсант не АИ по породам собак, но в целом теперь не за что удалять статью о поселке. Оставлено ShinePhantom (обс) 14:58, 29 мая 2018 (UTC)

Молодежь – Инициатива – Развитие

С мини-рецензирования Инкубатора. Молодёжная организация. К оценке. MisterXS (обс.) 07:37, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость у организации, возможно, есть. Но данная страница удалена как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 07:16, 26 апреля 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

Автодорога A-9 (Казахстан)

Автодорога A-8 (Казахстан)

Автодорога A-7 (Казахстан)

Автодорога A-6 (Казахстан)

Автодорога A-5 (Казахстан)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 08:03, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалены все за незначимость. ShinePhantom (обс) 15:00, 29 мая 2018 (UTC)

Николаев Александр Борисович

С КБУ. Возможна значимость как бизнесмена - Vald (обс.) 09:54, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Страница имеет множество ссылок о персоне, в том числе на иностранные источники и официальные документы — Эта реплика добавлена участником AnnaVladova (о • в)
  • Считаю, что данная статья должна быть удалена по следующим причинам:
  1. Данная статья создана единственным пользователем - AnnaVladova - в период с 18 по 21 апреля и содержит исключительно негативную информацию о персоне. Тем самым нарушаются правила о том, что "Википедия - это энциклопедия", а не "трибуна" для пропаганды идеи о том, что Александр Николаев якобы имеет проблемы с законом, обходит санкции и т.д. Также нарушается правило "Нейтральной точки зрения" - автор подобрал исключительно негативный материал. Очевидно, что цель автора не представить максимально полноценную и точную информацию (миссия Википедии), а собрать лишь негативные упоминания о персоне Александра Николаева.
  2. Негативная информация содержит утверждения о фактах (в частности, об аффилированности с лицами из санкционного списка и о действиях по обходу санкционных ограничений), которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Александра Николаева. Судебные процессы еще не начались, однако на сайте http://www.politicallore.com/refutation-of-publication-alexander-nikolaev-helps-russia-to-avoid-some-of-the-american-and-european-sanctions/16225 информация о том, что Александр Николаев обходит российские санкции, уже опубликовано это опровержение.
  3. Пользователь AnnaVladova в правке от 21 апреля 2018 года указала "Издание politicallore.com сначала также обратило внимание на изложенные у коллег факты, а затем выпустило опровержение своей статьи, указав на невозможность проверки отдельных моментов[6]". Данная правка пользователя AnnaVladova не соответствует действительности, так как на сайте http://www.politicallore.com/refutation-of-publication-alexander-nikolaev-helps-russia-to-avoid-some-of-the-american-and-european-sanctions/16225 указано:

A story ‘Alexander Nikolaev helps Russia to avoid some of the American and European sanctions’ published on April 11, 2018, was false.

The above-mentioned article includes a false information packaged to deceive the public into thinking it was produced by professionals with respect for truth.

The fact-checking showed that many aspects of the article cites never took place or have been wrongly interpreted by PoliticalLore.com journalists. In future, we promise to be more mindful in checking the facts and the source of news stories.

Таким образом, издание politicallore.com выпустило опровержение своей статьи не потому что сочло невозможным проверить отдельные элементы, как указывает пользователь AnnaVladova, а потому что "процесс проверки фактов показал, что многие аспекты статьи никогда не имели места или были неверно интерпретированы журналистами PoliticalLore.com".
Учитывая изложенное, считаю, что данная статья создана в нарушение правил Википедии, наносит вред имиджу Википедии и поэтому должна быть удалена. Участник 62.148.15.226 14:59, 5 июля 2018 (UTC)
  1. Раздел «Бизнес» не соответствует ключевому принципу Википедия: Значимость. Википедия — не место для новостных репортажей. Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему. Следующий текст статьи «ООО «Асап ТК» - владелец крупнейшего в столице таксопарка из более чем 2800 автомобилей. В январе «ВЭБ-лизинг» обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Асап ТК», а в мае в отношении пяти сотрудников службы безопасности возбудили уголовное дело по ст. 238 УК России (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности)» является новостным эпизодом, связан с коротким всплеском интереса средств массовой информации, которые после разовых публикаций больше не сообщали о данных событиях. Следовательно, вышеуказанная информация не соответствует ключевому принципу Википедия: Значимость. Более того, данная информация касается компании ООО «Асап ТК» и не имеет отношения к личности Александра Николаева.
  2. Раздел «Публикации в прессе» не соответствует ключевому принципу Википедия: Проверяемость и Википедия: Значимость. Раздел «Публикации в прессе» не соответствует ключевому принципу Википедия: Проверяемость, так как вся информация, содержащаяся в данном разделе, основывается на:
    1. ссылке на сайт https://eutoday.net/news/business-economy/2018/russian-oligarch-alexander-nikolaev-continues-to-act-as-a-front-for-sanctioned-parties, которая не открывается;
    2. ссылке на сайт http://www.politicallore.com/refutation-of-publication-alexander-nikolaev-helps-russia-to-avoid-some-of-the-american-and-european-sanctions/16225, который опубликовал официальное опровержение негативной информации об Александре Николаеве; и
    3. ссылке на сайт https://www.ridus.ru/news/274596, который, в свою очередь, основывается на ссылке на сайт https://eutoday.net/news/business-economy/2018/russian-oligarch-alexander-nikolaev-continues-to-act-as-a-front-for-sanctioned-parties, которая не открывается. Как указано в части правил и руководств Википедии Википедия: Проверяемость, «читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может бытьпоставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены». Таким образом, вышеуказанная информация не может быть проверена (более того, ресурс Politicallore.com опубликовал официальное опровержение в отношении Александра Николаева) и, следовательно, вышеуказанная информация не соответствует ключевому принципу Википедия: Проверяемость. Более того, вышеуказанная информация представляет собой новостной эпизод, связанный с коротким всплеском интереса средств массовой информации, которые после разовых публикаций больше не сообщали о данном событии. Таким образом, вышеуказанная информация не соответствует ключевому принципу Википедия: Значимость.
  3. Раздел «Взаимоотношения с законодательством» не соответствует ключевым принципам Википедия: Проверяемость и Википедия: Значимость. В статье указано, что «в декабре 2013 года российский Центральный банк отозвал лицензию у Банка Проектного Финансирования за отмывание денег». Однако на момент отзыва лицензии Александр Николаев не был ни сотрудником, ни владельцем, ни бенефициаром данного банка. Ссылки на источники, которые бы подтверждали обратное, в статье отсутствуют. Таким образом, вышеуказанная информация не соответствует ключевому принципу Википедия: Проверяемость. Также в статье указано, что «в 2016 году Арбитражный Суд Москвы вынес судебное решение по поводу сокрытия компанией Альянс 1892 налогооблагаемой прибыли на сумму более 159 млн рублей. В начале марта 2018 года Альянс 1892 оказался в эпицентре скандала – в офисе компании в Москве российские силовики провели обыски. В состав оперативной группы входили сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Москве. Комментариев от руководства, в том числе господина Николаева, не поступало». Вышеуказанная информация представляет собой новостной эпизод, связанный с коротким всплеском интереса средств массовой информации, которые после разовых публикаций больше не сообщали о данном событии. Таким образом, вышеуказанная информация не соответствует ключевому принципу Википедия: Значимость.
  4. Раздел «Примечания» не соответствует ключевым принципам Википедия: Проверяемость и Википедия: Значимость.
    1. Примечание 3. при переходе по ссылке https://rosbalt.ru/business/2018/04/16/1696767.html отображается следующая информация:

«С любопытной инициативой выступило на днях интернет-издание «EU Today», предложившее расширить список американских санкций в отношении российских компаний и предпринимателей. 11 апреля вполне антироссийский, но авторитетный для своей аудитории сайт высказал соображение включить в этот своеобразный «рейтинг» бизнесмена Александра Николаева. Автор презентовал своего героя как «крупного русского олигарха» и поделился открытием, что именно благодаря таким темным личностям санкции ЕС и США оказываются малоэффективными. <…> Пока же «политическая поддержка» поступила из-за рубежа, эту миссию возложил на себя «EU Today». Причем автор выводы делает легко и просто, как теперь на Западе заведено. По его мнению, предпринимательская деятельность Александра Николаева является частным случаем — ни много ни мало — системного обхода санкций, что и делает их неэффективными». Вышеуказанная информация не соответствует действительности, так как на ресурсе EU Today отсутствуют какие-либо статьи об Александре Николаеве. Александр Николаев никогда не совершал каких-либо действий по обходу санкций либо действий, которые могли бы стать причиной для его включения в санкционный список.

    1. Примечание 4. Информация об операторе такси АСАП ТК, отображающаяся при переходе по ссылке https://www.rbc.ru/society/05/05/2018/5aeb18219a79478c99e9b264, не соответствует ключевому принципу Википедия: Значимость и не имеет отношения к Александру Николаеву.
    2. Примечание 5. Ссылка https://eutoday.net/news/business-economy/2018/russian-oligarch-alexander-nikolaev-continues-to-act-as-a-front-for-sanctioned-parties не работает.
    3. Примечание 6. Ссылка https://regnum.ru/news/economy/2404849.html не работает.
    4. Примечание 7. Информация об Александре Николаеве, отображающаяся при переходе по ссылке http://www.politicallore.com/refutation-of-publication-alexander-nikolaev-helps-russia-to-avoid-some-of-the-american-and-european-sanctions/16225, была официально опровергнута тем же Интернет-ресурсом. Данное опровержение опубликовано на том же сайте.
    5. Примечание 8. При переходе по ссылке https://www.ridus.ru/news/274596 отображается следующая информация: «Вопросы о том, почему в санкционный список США не вошли российские олигархи, владеющие крупным бизнесом по всему миру, все чаще звучат на страницах западной прессы. К примеру, аналитическое издание EU Today обращает внимание на деятельность менее публичного, по сравнению с главными фигурантами списка Минфина США, предпринимателя из России Александра Николаева — совладельца одной из крупнейших российских алкогольных компаний «Альянс-1892»». Вышеуказанная информация не соответствует действительности, так как на ресурсе EU Today отсутствуют какие-либо статьи об Александре Николаеве. Александр Николаев никогда не совершал каких-либо действий, которые могли бы стать причиной для его включения в санкционный список.
    6. Примечание 9. Информация о Мураде Атциеве, отображающаяся при переходе по ссылке https://iz.ru/news/583898, не соответствует ключевому принципу Википедия: Значимость и не имеет отношения к Александру Николаеву.
    7. Примечание 11. При переходе по ссылке http://polit.ru/article/2018/04/16/nikolaev/ отображается следующая информация:

«С любопытной инициативой выступило на днях интернет-издание «EU Today», предложившее расширить список американских санкций в отношении российских компаний и предпринимателей. 11 апреля вполне антироссийский, но авторитетный для своей аудитории сайт высказал соображение включить в этот своеобразный «рейтинг» бизнесмена Александра Николаева. Автор презентовал своего героя как «крупного русского олигарха» и поделился открытием, что именно благодаря таким темным личностям санкции ЕС и США оказываются малоэффективными. <…> Пока же «политическая поддержка» поступила из-за рубежа, эту миссию возложил на себя «EU Today». Причем автор выводы делает легко и просто, как теперь на Западе заведено. По его мнению, предпринимательская деятельность Александра Николаева является частным случаем — ни много ни мало — системного обхода санкций, что и делает их неэффективными». Вышеуказанная информация не соответствует действительности, так как на ресурсе EU Today отсутствуют какие-либо статьи об Александре Николаеве. Александр Николаев никогда не совершал каких-либо действий по обходу санкций либо действий, которые могли бы стать причиной для его включения в санкционный список. На основании вышеизложенного, считаю, что статья об Александре Николаеве состоит из информации, не соответствующей ключевым принципом Википедия: Значимость и Википедия: Проверяемость и, следовательно, должна быть удалена. Кирилл Гладков 62.148.15.226 14:59, 5 июля 2018 (UTC) 62.148.15.226 09:57, 6 июля 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость по ВП:БИЗ не показна. Удалено. --wanderer (обс.) 07:56, 19 мая 2020 (UTC)

Категория:Педагоги Люберец

Местечковая категория ради единичной художницы. Надо?  Bilderling (обс.) 11:08, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Расформирована по аргументам. MisterXS (обс.) 07:49, 5 мая 2018 (UTC)

Осознанные сновидения Перекрёсток параллельных дорог

На оспоренном БУ по незначимости с 11 апреля. Раз уж все равно висит, так пусть висит здесь. На мой взгляд, вполне можно было и Быстро удалить. 188.162.64.198 12:40, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Какие источники есть сейчас в статье? 1. Ссылка на саму книгу. 2. Ссылка на англоязычный Lucid Dreaming FAQ (книга там не упоминается). 3. Ссылка на вКонтакте. 4. Ссылка на вот такой вот ресурс: [3] (о проекте: [4], если у кого есть какие сомнения). 5. Журнал «Владимиръ». Да, мне скинули св-во о регистрации: [5]. Но вот что мы видим в публикации:

Французский театровед Жорж Польти считал, что все сюжеты в мире сводятся к одному из 36-ти уже известных вариантов. Кристофер Букер выделял ещё меньше: семь, а Хорхе Луис Борхес – всего четыре. Удивительно, что при столь небольшом выборе, О ЧЁМ писать, авторы придумывают всё новые способы, КАК это делать.

Очередное изобретение касается сразу трёх сфер: литературы, театра и живописи (а точнее, цифрового рисунка). Фантастический роман Илии Майко «Осознанные сновидения. Перекрёсток параллельных дорог» представляет новый вид творчества – «книжный театр», как назвал его в предисловии автор.

Первое, что бросается в глаза: произведение действительно наполнено чёрно-белыми картинками. Пожалуй, последний раз книга для взрослых с таким количеством рисунков попадалась мне в советское время: на литературе в СССР не экономили.

Но в романе Майко изображения своеобразные: уж очень тяготеют к фотографии, хоть и стилизованы под карандаш. Как именно они сделаны и что это за новый жанр, нам с удовольствием пояснил сам автор.

Дальше идёт интервью создателей книги. Даже если мы примем журнал за АИ, и короткое вступление за «достаточно подробное освещение», одного только этого источника недостаточно для соответствия ОКЗ. Других источников в статье нет. Удалено, т.к. значимость не показана. Лес (Less) 10:03, 25 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • В принципе, подводить итоги по статьям, в обсуждении которых вы принимали участие - дурной тон. Хотя по итогу возражений нет. 94.25.228.226 15:15, 25 апреля 2018 (UTC)

Денис Гончарук

Значимость по ВП:КЗДИ сомнительна и не показана. При беглом гуглении ничего существенного, кроме коротких новостных заметок, обнаружить не удалось. DumSS (обс.) 14:04, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Отсутствуют ссылки на ВП:АИ. Учитывая возраст музыканта и его детские достижения, когда-нибудь он станет великим, но пока что оснований для оставления статьи автор не представил. -- UG-586 (обс.) 15:31, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Безусловно талантливый молодой человек, но до попадания в Википедию пока явно не дотягивает, увы. Да и сама статья далеко не в лучшем виде. Особенно список пройденных мастер-классов умилил. Excellence (вклад) 23:24, 20 апреля 2018 (UTC)

Итог

Соответствие каким-либо пунктам критериям значимости деятелей искусств не обнаружено. И даже если персоналия была бы значимой, текст нужно переписывать и оформлять, сейчас это какая-то неформатная стена текста. Удалено. GAndy (обс.) 07:28, 4 апреля 2019 (UTC)

Симпатическая беременность

В статье нет источников вообще, запросу на АИ более 5 лет, стиль странноватый, содержание вызывает сомнения в достоверности (ВП:ПРОВ, а ещё и ВП:НЕВЕРОЯТНО), но главная претензия — не показана значимость. Лес (Less) 15:57, 18 апреля 2018 (UTC)

  • На всякий случай — попытка поиска по нормальным источникам: [6]. Лес (Less) 17:15, 18 апреля 2018 (UTC)
    • На всякий случай en:Couvade syndrome Macuser (обс.) 12:36, 19 апреля 2018 (UTC)
      • На всякий случай [7]. В русскоязычной терминологии для обозначения явления использованный в названии термин не используется в АИ. Учитывая состояние статьи, и то, что значимость должна быть показана в статье, а не в интервиках, обсуждениях или сторонних ресурсах, такое надо переписывать с нуля или удалить, чтобы не отпугивать этим возможных редакторов. — Aqetz (обс.) 13:24, 19 апреля 2018 (UTC)
        • Aqetz , использованный в названии чего? Какой термин используется, а какой - нет? Macuser (обс.) 22:44, 22 апреля 2018 (UTC)
          • Если вы бы прошли по ссылке, то увидели бы, что употребимым русскоязычным термином является Синдром Кувад, а не то, как сейчас статья названа. Собственно, после переименования и написания статьи по теме с опорой на АИ претензий особых не будет, так как предмет статьи, скорее всего, значим. — Aqetz (обс.) 04:48, 23 апреля 2018 (UTC)
  • Дополнил по психиатрическим источникам. Недостоверные сведения удалил. Статью необходимо переименовать в синдром Кувад, так как в медицинской литературе используется именно такое наименование данного расстройства. Насчёт главной претензии — думаю, все синдромы и болезни имеют значимость, разве нет? — Лорд Алекс (обс.) 12:29, 17 июня 2018 (UTC)
  • Оставить. ИМХО никакого ущерба проекту статья не несёт, она хотя и короткая, но приемлемого содержания. Kirill-Hod (обс.) 17:17, 31 декабря 2018 (UTC)

Итог

Стаб вполне можно оставить. Переименую в "Синдром кувады", поскольку написание "синдром Кувад", хоть м.б. и чаще встречается, явно является ошибкой перевода. Ignatus 11:10, 9 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сивков, Константин Валентинович

Фельдмаршал геополитических войск, академик массированных фланговых обходов... короче вы уже поняли что КЗП здесь нет и никогда не было. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 16:45, 18 апреля 2018 (UTC)

Член-корреспондент РАРАН (гос. академии). Для военного аналитика, наверное, это довольно неплохо. Скорее следовало бы оставить. -- Badger M. (обс.) 18:30, 18 апреля 2018 (UTC)
Там такого добра штук 200 --Маленькая красная тряпочка (обс.) 20:42, 18 апреля 2018 (UTC)
И что из этого следует? В РАН больше тысячи. Brdbrs (обс.) 01:42, 19 апреля 2018 (UTC)
  • В критериях значимости нет ни слова про "гос. академию", там говорится о наиболее авторитетных ... Указ президента авторитета конторе не придает. его заслужить надо, в том числе годами. Владимир Грызлов (обс.) 16:57, 19 апреля 2018 (UTC)
"Государственный", конечно, не синоним "авторитетному", однако на практике, пожалуй, приближается. Для военных аналитиков, насколько я понимаю, частные критерии значимости вообще не прописаны. -- Badger M. (обс.) 17:16, 19 апреля 2018 (UTC)
Там военный аналитик уровня стремительных домкратов. Из его "аналитики" есть, например, такая: сбросить ядрёную бомбу на Йеллоустоун что бы пробудился супервулкан и уничтожил америкосов. Но важнее, разумеется, несоответствие ВП:КЗП --Маленькая красная тряпочка (обс.) 17:59, 19 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Соответствие ВП:КЗП не показано, но даже не это главное. Для учёных давно уже ввели минимальные требования, чтобы статьи не превращались в «трудовые книжки» — здесь же они не выполнены, и даже не показаны авторитетные источники, на основе которых их выполнить было бы возможно (а появились бы таковые — возможно, и вопрос со значимостью решился бы положительно). Удалено. NBS (обс.) 16:01, 20 апреля 2018 (UTC)

А зачем так скоропалительно подводить итог, если еще и недели не прошло? Это, насколько я понимаю, является явным нарушением формальных правил.
По существу обсуждаемого вопроса должен добавить, что сабж совсем не обязательно должен оцениваться однозначно исходя из требований к академическим ученым, а и, например, как журналист или медийная фигура. Во-вторых, еще раз подчеркиваю, что специальные формальные критерии для военных аналитиков в ВП отсутствуют. -- Badger M. (обс.) 23:40, 23 апреля 2018 (UTC)
Прошу прощения, что удалил слишком рано — почему-то был уверен, что это более старая страница КУ, и не обратил внимания на даты реплик. Но если это единственная валидная причина недовольства — то ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Если есть какие-то другие причины — покажите их: в статье Сивков позиционировался только как учёный (доктор наук и пр.); если же вы утверждаете, что военные аналитики не охватываются существующими критериями, то статью можно было бы оставить только по ВП:ИВП — но для этого необходимы были бы очень серьёзные аргументы (и уж как минимум, подробное описание в независимых высокоавторитетных источниках того, как деятельность Сивкова повлияла на те или иные решения). NBS (обс.) 15:57, 24 апреля 2018 (UTC)
Теоретически можно Сивкова протащить через ВП:КЗЖ, но это та работа, которую лучше проводить через ВУС (например доказать что «Военно-промышленный курьер», где регулярно публикуется сабж, - одно из ведущих СМИ России). --Маленькая красная тряпочка (обс.) 16:07, 25 апреля 2018 (UTC)

Открытое метро

Оспоренное быстрое по незначимости. Аналог МЦК в Петербурге. Sealle 17:06, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Прошло 2 года, а подвижек в статье нет. Удалено по ВП:НЕГУЩА. --wanderer (обс.) 07:58, 19 мая 2020 (UTC)

Суперкарго

Сработавшее отложенное быстрое. Потенциал для наполнения есть по имеющимся интервикам. Sealle 17:50, 18 апреля 2018 (UTC)

+ Дополнено --Web Wiki Ware (обс.) 10:18, 21 апреля 2018 (UTC)
Ещё + Дополнено.--Stormare.henk (обс.) 13:26, 21 апреля 2018 (UTC)

Итог

Общими усилиями доведено до стаба. Спасибо, оставлено. Sealle 10:28, 22 апреля 2018 (UTC)

Большой трубконос

Копивио отсюда. --VAP+VYK 18:09, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалил быстро, явный копипейст, в указанном выше источнике стоит дата 03.12.2015 18:00:02 и «Copyright © 2013—2018 | Cicon.ru | Красная книга России | AOF | Все права защищены». Текст был скопирован дословно. Лес (Less) 18:33, 18 апреля 2018 (UTC)

Орла

Очень коротко. Метеорич (обс.) 19:30, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Добавлен абзац по этимологии, оставлено. -- dima_st_bk 13:52, 4 мая 2018 (UTC)

Парк Победы (Петропавловск, Казахстан)

Значимость под сомнением (статья основана на таком вот сайте организаций Петропавловска — можно предположить, что и для парка это аффилированный источник) + неформат: размышления о том, какие красивые там виды и пр. NBS (обс.) 22:02, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 01:41, 19 декабря 2018 (UTC)

Трофимов, Владимир Васильевич (министр)

Ещё один министр РСФСР без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 22:15, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Уважаемый Джекалоп, поясните пожалуйста, что значит ваше "без признаков"? Трофимов есть в двух(!) энциклопедических справочниках (врачи в ВОВ и КПСС СССР), он автор книги, ну и министр отнюдь не в Биробиджане. Macuser (обс.) 11:10, 19 апреля 2018 (UTC)
    • Поясняю. Формально по своим регалиям Трофимов не удовлетворяет критериям значимости. Он может быть признан значимым по одному из критериев, если есть данные о его существенном вкладе или роли в политике, экономике, общественной жизни и т.п. Однако в статье нет вообще ничего о его деятельности в какой бы то ни было роли; не то, что в существенной. Джекалоп (обс.) 14:32, 19 апреля 2018 (UTC)
  • Присутствие в справочниках - ВП:ПРОШЛОЕ. Владимир Грызлов (обс.) 16:50, 19 апреля 2018 (UTC)
  • Соответствует критерию Политики и общественные деятели. П.3. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 12:44, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Увы — нет. Министр здравоохранения республики (не страны!) РСФСР (а также Молдавской ССР или Таджикской ССР) незначим; вот министр здравоохранения СССР — значим. Министр здравоохранения России, кста., тоже значим — начиная с 1992-го года. Удалить --AndreiK (обс.) 14:22, 25 апреля 2018 (UTC)
      • Согласно статье 76 Конституции СССР от 1977 года, союзные республики определяются как суверенные государства, вступившие в Союз. Так что это именно государство. -- VAP+VYK 07:36, 7 июля 2018 (UTC)
  • Обоснуйте незначимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Igel B TyMaHe (обс.) 16:17, 5 июля 2018 (UTC)
  • Оставить ВП:ПРОШЛОЕ 2 и 3 в чистом виде - упоминается в справочниках. Кроме этого: [8], особенно любопытна вот эта ссылка [9], в Российской Академии медицинских наук его тоже помнят [10]. --P.Fiŝo☺ 21:22, 5 июля 2018 (UTC)
  • Министр РСФСР. Без признаков значимости. Теперь я видел всё. Быстро оставить. -- VAP+VYK 07:35, 7 июля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Как министр, согласно критерию 3 ВП:ПОЛИТИКИ значимым не является. А вот п. 7 тут применить можно. Вклад в развитие здравоохранниия РСФСР хорошо расписан в Большой медицинской энциклопедии, поэтому можно говорить, что его инициативы и деятельность (как политика республиканского масштаба) оказывали существенное влияние на жизнь региона (РСФСР). Кроме этого имеется его краткая биография в сборнике " Военные врачи..." 2005 года. Это можно рассматривать по критерию ВП:ПРОШЛОЕ. — Atylotus (обс.) 11:55, 30 января 2020 (UTC)

  • В качестве дополнения: добавил еще несколько источников, которые позволяют оставить статью по критерию ПРОШЛОЕ. Кроме того Трофимов был в числе редакторов и одним из авторов Советской медицинской энциклопедии. Также неоднократно выступал с докладами на съездах и конференциях. Строго подтвердить статус этих докладов сложно, но вряд ли действующему министру давали выступить со стендовым докладом. Поэтому может быть и с натяжкой, но по двум пунктам (п. 3 и п.7) ВП:УЧС персона соответствует — Atylotus (обс.) 14:04, 30 января 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог можно подтвердить по обоим пунктам. Вполне просматривается соблюдение и п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, и достаточно значимая научная деятельность: помимо обозначенного в предварительном итоге, был первым редактором журнала «Здравоохранение в Российской Федерации» (достаточно крупное издание с хорошими наукометрическими показателями), возможно (хотя фактически не показано) соответствие и иным критериям ВП:УЧС (в частности, вероятно наличие научных статей и профессорская работа в МГМСУ). Оставлено. --aGRa (обс.) 09:34, 11 февраля 2020 (UTC)

Туровцев, Виктор Иванович

Доцент политэкономии. Данных о соответствии критериям энциклопедической значимости нет. Джекалоп (обс.) 22:17, 18 апреля 2018 (UTC)

  • И декан факультета. Вы хотя бы статью-то просматривайте и с депутатства в ВС РСФСР не триггерите! Egor Shustoff (обс.) 07:39, 19 апреля 2018 (UTC).
  • Член ВС РСФСР - Верхо́вный Сове́т РСФСР - КРИТЕРИЙ Политики и общественные деятели. П.3. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 12:48, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Оставить. Прочтите его книгу "Воспоминания": Выпускник Московского финансового института делится воспоминаниями о довоенном детстве, участии в Великой Отечественной войне, учебе и работе в МФИ. Автор рассказывает об этапах своего жизненного пути — от внука кулака до секретаря МГК - работе в партийных и советских органах, комитете народного контроля, о встречах с известными людьми: первым космонавтом Земли Ю.Л. Гагариным, первым человеком, ступившим на поверхность Луны, - Нилом Армстронгом и др. --Gennady (обс.) 14:34, 5 июля 2018 (UTC)

Итог

Нет соответствия нашим критериям значимости. Ни как учёный, ни как политик. Книга мемуаров не может дать значимость сама по себе. Удалено.--Venzz (обс.) 14:20, 26 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улыбышева, Любовь Гавриловна

Просто врач. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 22:19, 18 апреля 2018 (UTC)

Итог

Депутатство РСФСР автоматической значимости не даёт, а для ВП:ПРОШЛОЕ хотелось бы видеть что-то посолиднее, чем мёртвую ссылку на сайт "Лица Зауралья ". Удалено. --wanderer (обс.) 08:03, 19 мая 2020 (UTC)

Филиппов, Александр Гаврилович

Теоретически может быть значим как главный редактор газеты «Сталинградская правда». Однако в статье нет ни слова о журналистской деятельности персоны; даже периода работы в этой должности. Джекалоп (обс.) 22:22, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Статья о нём с фото есть в энциклопедии Сталинградская битва[11].Nicolas-a (обс.) 03:10, 19 апреля 2018 (UTC)
  • Личность - значима. 1-й заместитель министра культуры РСФСР. Статью надо отредактировать и добавить описание вклада. --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 05:22, 19 апреля 2018 (UTC)
    • даже сам министр не значим чисто в силу должности ShinePhantom (обс) 07:33, 19 апреля 2018 (UTC)
      • Почему? министр сам не значим? КРИТЕРИЙ Политики и общественные деятели. П.3. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. Где сказано, что "не значимо чисто по должности"... Формально все министры попадают под энциклопедическую значимость...--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 12:52, 20 апреля 2018 (UTC)
  • По ВП:Прошлое вполне проходит, раз статья о нем есть в энциклопедии. Владимир Грызлов (обс.) 16:27, 19 апреля 2018 (UTC)
  • Оставить Коллега Джекалоп, там же в источниках есть прямая отсылка к Сталинградская битва. Июль 1942 — февраль 1943: энциклопедия / Под ред. М. М. Загорулько. — 5-е изд., испр. и доп. — Волгоград: Издатель, 2012. — С. 426. — 800 с. — ISBN 978-5-9233-0797-9. - это ВП:ПРОШЛОЕ. --P.Fiŝo☺ 21:27, 5 июля 2018 (UTC)
  • Оставить. ВП:ПРОШЛОЕ соблюдается. Упоминаний предостаточно как при жизни, так и после смерти (есть упоминания и 2000-х, см. гугл). К тому же, есть и энциклопедия, проверить ее можно (ссылка сверху была предоставлена участником Nicolas-a). Там же, кстати, в статье энциклопедии и о работе в газете «Сталинградская правда». И это еще ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, как главред да и еше в самый тяжелый период города. --Flavius1 (обс.) 08:39, 11 декабря 2018 (UTC)

Итог

Вопрос спорный, но всё же оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ. --wanderer (обс.) 08:05, 19 мая 2020 (UTC)

Холостов, Фёдор Яковлевич

Энциклопедическая значимость советского управленца не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 22:25, 18 апреля 2018 (UTC)

Политики и общественные деятели: п. 3 Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. Личность энциклопедическая. Необходимо оставить, но требуется доработка.--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 05:30, 19 апреля 2018 (UTC)

  • Согласен. В правиле выше написано, что государство/страна понимается очень широко. Оставить. Тем более он еще и министр легкой промышленности, и книжки писал. Macuser (обс.) 10:25, 19 апреля 2018 (UTC)
  • О деятельности товарища через много лет после смерти написано в "Вопросах истории" - явное ПРОШЛОЕ. Владимир Грызлов (обс.) 16:30, 19 апреля 2018 (UTC)
  • Конечно министр РСФСР это не совсем под п.3. потому что там написано всех стран, а РСФСР это была республика в составе СССР. Вот если бы он был министром СССР - другое дело и вопросов бы не было. С другое стороны, действительно есть о нем немного упоминаний спустя много лет после смерти. Да и похоронен он был на Новодевичьем [12], а в то время "простых" там не хоронили. Значит видная была личность, как мне кажется. Но ВП:ПРОШЛОЕ тут не показано наверняка (вот если бы нашлось хоть одно энциклопедическое издание, справочник и т.д.), а ВП:ПОЛИТИКИ тоже не подходит и п.3 не применить. Как не жаль, но скорее всего нужно Удалить. --Flavius1 (обс.) 08:49, 11 декабря 2018 (UTC)

Итог

Ни по ВП:ПОЛИТИКИ ни по ВП:ПРОШЛОЕ значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 08:07, 19 мая 2020 (UTC)

Ляпина, Валентина Владиславовна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 декабря 2012#Ляпина, Валентина Владиславовна. -- DimaBot 23:36, 18 апреля 2018 (UTC)

Репост ранее удалённой статьи об актрисе. Энциклопедической значимости не прибавилось. Джекалоп (обс.) 22:34, 18 апреля 2018 (UTC)

1) Ну, положим, не репост, а новая статья другого автора. 2) 6 лет прошло, с тех пор, когда вы, коллега, убрали первую. За эти 6 лет - две главные роли в сериалах. 17 киноработ. Девочкам-актрисам обычно не дают премий Тэффи и пр. О них не пишут в журналах "Искусство кино". Всё это будет потом. Но мы сейчас не можем не учитывать мнение обычных зрителей (см. гугл), слепо следуя закостеневшим правилам рувики. Это вам говорит участник, написавший около 500 статей, и всегда этим правилам следующий.--Ohlumon (обс.) 10:41, 19 апреля 2018 (UTC)
  • Быстро удалить: ибо значимости, как выше убедительно показал коллега Ohlumon, нет ни малейшей. Да, и восстановление впредь только через ВУС. (Просьба к администатору, который будет подводить итог, защитить от создания.) И, да: мы будем поступать именно «слепо следуя закостеневшим правилам рувики». Ибо иначе наступит анархия. --AndreiK (обс.) 12:29, 19 апреля 2018 (UTC)
AndreiK, в области литературы и искусства эти правила мало того, что устарели, - они со временем и перекошены. Жаль, что вы этого не видите. Или не хотите видеть. Всегда принимал вас как позитивного участника. А статью, вы, похоже, и не смотрели - работа в московском театре (роль шекспировской Корделии, две главные роли в популярных сериалах...)--Ohlumon (обс.) 13:33, 19 апреля 2018 (UTC)
Вижу прекрасно. Но воевать за изменение правил надо не на КУ. 2 роли (а хотя бы и главные) — это чуть меньше, чем ничто. Когда их будет не 2, а ~22 — станет заслуженной. (И это будет всё ещё ничто). А вот ко второй сотне ролей станет народной — тут и статья появится... --AndreiK (обс.) 14:12, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Возможно надо смотреть не как актрису, а как модель, но я в этом мало разбираюсь. Ну и роль в пьесе Шекспира - серьезная заявка. И я не вижу смысла в заградительных действиях, предлагаемых коллегой AndreiK, будто статью репостят каждый месяц. Раз в несколько лет можно и повторно рассмотреть, с учетом юного возраста и явного прогресса. Владимир Грызлов (обс.) 16:15, 19 апреля 2018 (UTC)
  • Да и Первый канал российского ТВ позиционирует её как незаурядную актрису.--Ohlumon (обс.) 16:54, 19 апреля 2018 (UTC)
    • Незаурядные актрисы значимости не имеют (ибо так говорят в тематических передачах о любой мордашке, что не совсем полено/бревно на экране); значимость имеют народные. --AndreiK (обс.) 14:15, 25 апреля 2018 (UTC)
      • AndreiK, оно по правилам так. Но в 1990-х, например, при тогдашнем бардаке, народных и заслуженных артистов раздали в РФ около 300. Вы о многих наверняка даже не слышали. Вы же понимаете разницу между народными Розенбаумом и Шульженко? Хазановым и Дорониной? И улавливаете разницу между дочкой губернатора, снявшейся в сериале, и девочкой из простой семьи, попавшей в кино по таланту?--Ohlumon (обс.) 12:13, 5 мая 2018 (UTC)
        • Я? Я??? А причём тут я-то? Есть правила. Или даже Правила. Чья бы она дочь ни была, «народная» — гарантированно есть статья в вики. Есть, кстати, и исключения, но также чётко регламентируемые правилами. Недавно вот статью о девочке-актрисе (тоже, кстати, с чуть более пары ролей) оставили. Ибо тот фильм собрал рекордные сборы. Никто не мешает юному дарованию (что с мамой-уборщицей, что с папой-губернатором) сняться в такой вот картине. Только тут нужно не только в нужное время в нужном месте оказаться, но и талант таки проявить. Реально проявить — так чтобы эту статью вся страна, считай, оплатила. --AndreiK (обс.) 18:33, 7 мая 2018 (UTC)
          • AndreiK, да ведь фуфло этот последний богатырь, да и "девочке" 19 лет.--Ohlumon (обс.) 15:25, 1 июля 2018 (UTC)
            • Всецело согласен. Но: рекордные кассовые сборы, а это — критерий вики. Да, вот так вики и работает. (Мне тоже не нравится, но кому это интересно?) --AndreiK (обс.) 09:06, 2 июля 2018 (UTC)
  • Если Оскара нет - Удалить. С оскаром я, конечно, загнул, но если нет обильного освещения в прессе, если нет профессиональных наград - нет статьи. --P.Fiŝo☺ 21:36, 5 июля 2018 (UTC)
  • Добавил фильмографию и пр.--Ohlumon (обс.) 08:46, 10 декабря 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 08:08, 19 мая 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_апреля_2018&oldid=107127847